Aftonbladet skriver om den 11-åriga barnstjärnan Hollie Steel som blir förföljd på internet av vuxna karlar.
Ursäkta, men SÅ jävla snygg är hon väl inte.
Aftonbladet skriver om den 11-åriga barnstjärnan Hollie Steel som blir förföljd på internet av vuxna karlar.
Ursäkta, men SÅ jävla snygg är hon väl inte.
hehe, Den något mildare varianten går nog bättre hem ja
Ja, annars tänker jag skylla allt på Nanna, som skrattade gott/rått och uppmuntrade mig att publicera.
Med tanke på vilka personer som ligger bakom rikets sal så hoppas jag att det är högt i tak här. Så jag säger det. Ber på förhand om ursäkt för eventuella upprördheter.
Men är det inte väldigt ogenomtänkt av aftonbladet att välja en bild av henne där denna lilla flicka har munnen vidöppen? Det är ju svårt att INTE vilja ge henne en twister-glass när hon ser så bedjande ut. Eller något med liknande form.
Jag bara undrar.
Jag skulle inte uttrycka det på det sättet. Men jag förstår vad du menar. Jag funderade ett tag på att gå den vägen. Men om du nu gjorde kopplingen till aftonbladet (och vad dom nu kan tänkas ha för ansvar), så funkar det ju ändå.
Att som minderårig trakasseras av pedofiler på nätet är ungefär som det där jobbiga i att behöva onanera tre gånger om dagen. Det är liksom en del av vardagen.
Haha!
Den största orsaken till pedofili är ju snygga barn. Just här skulle jag kalla det otur.
Hahahahaha!!
För sammanhanget vill jag bara citera ett inte allt för gammalt yttrande från herr Svensson:
”En vanlig fråga som dyker upp när man arbetar med humor är får man skämta om allt? Vi på Rikets sal anser inte det.[..] Vi försöker ha en diskussion om känsliga publiceringar. Ofta är vi rörande överens.”
parafras: ”Så länge nån skrattar, alternativt hetsar, är det okej att publicera vad som helst!”
^^ det är för övrigt en alldeles lagom måttstock
Kanske inte snygg, men herreguuud, om man visar dekolletaget på det viset får man nog räkna med några uppmuntrande ord.